Интеллектуальное производство в XXI веке

Материал из WitologyWiki

Перейти к: навигация, поиск

Отдача от бизнеса зависит не только от профессионализма работников, но и от числа вовлеченных в процесс производства людей. Тысяча человек могут сделать то, что не смогут сделать несколько. Но чтобы вовлечь в производство много людей, нужно создать для них рабочую среду и организовать их коллективную деятельность.

Материальное производство

В области материального производства самым ярким и эффектным примером подобной организации является конвейерное производство. Рабочая среда, в данном случае — это конвейер, на котором происходят деятельная коммуникация между работниками. Ее результат — появление на выходе конвейера материальных продуктов производства. Однако у конвейерного производства есть принципиальный ограничитель. На выходе конвейера нельзя получить что-то новое, а только то, для чего этот конвейер создавался. Хочешь получить на выходе другой автомобиль — перестраивай конвейер и переучивай людей. Организация коллективной деятельности при материальном производстве, как правило, строится на иерархическом принципе управления (начальник — его подчиненные — подчиненные его подчиненных и т.д.). С ростом численности работников число иерархических уровней также растет, поскольку один менеджер не может эффективно управлять работой более чем десяток другой подчиненных.

Интеллектуальное производство

В области интеллектуального производства все иначе. Во-первых, принципиально отличается сам продукт производства. И это принципиальное отличие даже не в том, что он физически нематериален. Результаты интеллектуальной работы все равно необходимо как-то материально зафиксировать. Например, — в виде чертежей, планов, текстов, образов и т.д. Принципиальное отличие интеллектуального продукта от материального в том, что для последнего результат производства предопределен, а для первого нет. Более того. От того, насколько оригинальным получится результат, в значительной степени будет определяться ценность нового интеллектуального продукта. Отсюда следует, что интеллектуальное производство нельзя построить по принципу конвейера. Ведь ничего нового на конвейере по определению произвести нельзя. Для деятельных коммуникаций при интеллектуальном производстве нужна принципиально иная среда. Также нужен и иной способ организации работ, поскольку иерархический способ для интеллектуального производства не подходит. Дело в том, что при увеличении числа иерархических уровней падает КПД совместной работы и ее креативный потенциал. Падение КПД объясняется следующим. Объектами деятельных коммуникаций при материальном производстве являются материальные объекты. Например: в процессе первой коммуникации я получил по конвейеру автомобильную дверь, в процессе работы вставил в нее стекло и в процессе второй коммуникации передал дверь следующему работнику на конвейере для установки замка. При интеллектуальном производстве объекты деятельных коммуникаций информационные. А для работы с такими объектами в большинстве случаев необходимо понимание содержащейся в них информации. И если при передаче работнику на конвейере автомобильной двери невозможно получение им, скажем, 50% этой двери, то при передаче информации такое весьма вероятно. Понимание одной и той же информации у двух людей не бывает стопроцентно одинаковым. Вследствие этого при коммуникации между двумя людьми КПД передачи зачастую получается не более 50%. Ну а при многократной передаче информации по иерархическим уровням получается тот еще «испорченный телефон». Вдобавок при передаче информации по многим иерархическим уровням практически невозможно передавать так называемые неявные знания, не записанные в документах и находящиеся в головах людей в привязке к их контексту и опыту. Обе названные причины ведут к снижению КПД коллективной интеллектуальной работы. Это снижение с ростом числа участников может быть катастрофическим. Не зря существует прибаутка, что интеллектуальный уровень группы обычно не превышает интеллектуального уровня самого глупого из участников. Снижение креативного потенциала при иерархической организации процесса интеллектуального производства объясняется совсем просто. Иерархический менеджмент строится на четкой регламентации требований менеджера каждого из уровней к планируемым результатам работы его подчиненных (план, факт, KPI и т.д.). Иначе нельзя. Ведь задача не только (а зачастую и не сколько) получить информацию и дать соответствующую команду подчиненным, а выполнить команду своего менеджера и отчитаться перед ним о ее выполнении. Какой уж тут креатив?!

Какой же тогда должна быть среда для интеллектуального производства и способ организации коллективной работы, чтобы не падал ее КПД и креативный потенциал?

Какой должна быть среда для интеллектуального производства

В докомпьютерную эру спектр доступных возможностей при создании среды интеллектуального производства был ограничен. Она строилась на основе обмена бумажными документами и очной коммуникации ограниченного числа относительно небольших команд. О задействовании для решения одной интеллектуальной задачи нескольких сотен человек даже не ставился вопрос. С развитием IT появились специальные онлайн-средства, упрощающие не только обмен документами и межкомандные коммуникации, но и позволяющие совместную работу с документами и персональную коммуникацию всех участников работы. За последние 10—15 лет сменились несколько поколений таких онлайн средств, придя в итоге к тому, что сейчас называется Enterprise Social Software. Осталось сделать следующий шаг — создать на основе средств Enterprise Social Software полноценную среду для интеллектуального производства, масштабируемую для сотен и тысяч участников. Что для этого нужно? Во-первых, необходимо объединить социальные и семантические части средств, имеющихся в Enterprise Social Software. Сейчас это не так. Социальная сеть содержит информацию об участниках и их коммуникациях. Семантическая сеть хранит документы в их взаимосвязи и развитии. Из семантической сети можно, например, узнать, что Джон Смит является соавтором всех последних статей Била Джойса. Тогда как из социальной сети узнаем, что они вместе пьют пиво по пятницам и оба — заядлые рыбаки. Приведенный пример — из области социальных сетей для времяпрепровождения (Facebook etc.). В социальной сети для коллективной интеллектуальной работы хранится иное. Например, что и Бил Джойс, и Джон Смит являются ярыми критиками всех до единого предложений, автором которых является Крис Томас. И потому их оценка новой идеи Криса Томаса, скорее всего, может оказаться предвзятой. Объединение социальной и семантической сетей в динамическую (меняющую состояние в каждый момент модельного времени) социосемантическую сеть превратит среду для интеллектуального производства в своеобразный конвейер, на котором каждый работник может деятельно коммуницировать с каждым, получая от него или передавая ему результаты работы. Таким образом. линейный конвейер превратиться в конвейерную сеть, в узлах которой люди, между которыми курсируют информационные пакеты (тексты, образы, чертежи и т.д.), а также возникают отношения в форме всевозможных оценок и рейтингов этих пакетов различными участниками сети. Результатом работы такой конвейерной сети будет ее «затвердевание» — возникновение ее устойчивых состояний, включающих те или иные информационные пакеты и отношение к ним участников такой сети. Эти информационные пакеты и будут интеллектуальным продуктом (инновационная идея, способ решения поставленной задачи и т.п.). Интеллектуальный уровень полученного продукта будет определяться «социальной силой» затвердевшей сети, интегрирующей «социальные отношения» (оценки, комментарии, рейтинги и т.д.) участников сети к этому продукту. Вышеописанное может кому-то показаться не совсем понятным. Но если вспомнить, как в реальной жизни родятся и развиваются идеи, представления, концепции и т.п., как они проходят путь от новой гипотезы до общепринятой истины, получая поддержку одних и анафему других. Как со временем интегрируются эти оценки и выходят на некий «затвердевающий» уровень, превращающий когда-то гипотезу в общепринятую истину, — все стает на свои места.

Поскольку приведенная схема лишь моделирует процессы, происходящие в реальной жизни и описанные примерно в тех же терминах в эволюционной эпистемологии К. Поппера и в теории акторов и сетей в интерпретации Бруно Латура. Что же до выбора для описанной выше среды интеллектуального производства соответствующей ей структуры и способа управления, то выбор здесь практически очевиден — это гетерархия, «распределенное управление», — заменяющее субординацию на координацию и сохраняющее тем самым креативный потенциал сообщества. Социальные платформы на основе динамических социосемантических сетей, управляемых гетерархическим образом, еще только разрабатываются. Но именно за ними будущее в качестве среды для интеллектуального производства в ХХI веке. И бурный рост популярности краудсорсинга, различного рода систем для открытых инноваций, менеджмента идей и коллективного разума готовит для этого хорошую почву.

Теги

Личные инструменты